궤변·선동 판치는 족벌신문/이주현

미디어전망대

노무현 정부와 대통령에 대한 극단적인 반발심으로 충만해 있는 세력들의 발언 수위가 도를 넘고 있다는 느낌이다.

대통령을 연쇄 살인범으로 패러디한 것이 그 좋은 예다. 지난 12일, 한나라당 대표와 경기도지사의 간담회 자리에서 꺼낸 ‘경포대’(경제를 포기한 대통령) 발언이 논란이 되고 있다.

자신의 존재를 극대화 시키는 데 익숙한 정치인이라는 점을 감안해도 이건 아니다. 야당 대표와 지자체 장으로 현 정부에 대한 비판적 시각은 당연하다. 문제는 극단적인 반발심으로 충만해 있는 세력들의 궤변과는 구별돼야 한다는 점이다.

궤변과 선동은 본질에 대한 접근을 근본적으로 차단한다. 상대에 대한 극단적인 반발심을 격앙시키기 위해 사실과 다르거나 과장된 표현을 하기 때문이다. 거기서는 합리적인 쟁점 도출을 위한 최소한의 논의 구조도 형성되지 못한다.

이러한 궤변과 선동은 어느 야당 대변인도 포함된다. 이미 ‘인간적으로나 대통령으로나 모두 싫다’고 고백한 그이기에 그의 논평이나 성명은 그 가치를 잃은 지 오래다. 궤변과 선동으로 조성된 혼탁한 분위기는 권력과 정치에 대한 막연한 염증으로 자리 잡고 아직 반이나 남은 대통령의 임기를 카운트다운 하는 데까지 나아간다. 이는 대한민국 국민에게 불행한 일이다.

최근 불거진 서울대 입시안과 연정, 대북 전기 공급과 관련한 족벌신문들의 보도 행태는 거의 궤변과 선동 수준이었다. 본고사 부활이라는 서울대 입시안에 대한 논점은 온데간데없고 학력 콤플렉스에 시달리는 대통령과 서울대 총장과의 다툼으로 대치시키는 기술이 참 놀랍다.

“비겁한 대학…. 서울대는 좀 조져야, 서울대와 전면전을 …”〈조선일보〉, “입시안 강력 대처, 노 학력 콤플렉스?”〈문화일보〉, “노 서울대 관, 논술갈등의 배경?”〈중앙일보〉, “대통령과 서울대 총장의 맞대결”〈동아일보〉.

연정에 대한 보도 또한 마찬가지다. “대통령의 고민인가 고집인가”〈조선일보〉, “실정책임 떠넘기는 노대통령의 연정발언”〈동아일보〉. 지역 구도를 타파하겠다는 대통령의 의도는 어디에도 찾을 수 없다.

대북 전기 공급과 관련한 보도는 어떤가. “매국노 아니면 할 수 없는 생각”이라며, ‘국민 궐기’를 선동하는 조갑제씨의 막말 수준과 별 다를 바 없는 사설(한국이 북핵 해결 경비 모두 떠안나, 7월13일치 〈조선일보〉)과 기사로 감정적 반발심을 감추지 않고 있다.

서울대 입시안에 대한 이의 제기나 연정, 대북전기 공급과 같은 사안들이 족벌신문들의 표현대로 포퓰리즘에 기댄 아마추어적인 행태일 수도 있다. 그러나 그에 대한 최종적인 판단은 독자의 몫이라는 점에서 본질에 대한 접근을 근본적으로 차단하는 보도 태도는 분명 문제가 있다. 본질에 대한 접근을 원천적으로 막고 있다는 점에서 수구세력들이나 하는 궤변이나 선동과 다를 바 없기 때문이다.

궤변과 선동은 갈등을 조장하는 데 아주 유용한 수단이다. 갈등 속에서 쟁점들은 첨예화되고, 첨예화된 쟁점들은 갈등을 증폭시킨다. 그렇게 해서 족벌신문의 상품 가치를 당장 높일 수는 있을지 모를 일이다. 그러나, 독자의 권리를 훔친 그 오류에 대한 대가는 반드시 치러야 할 것이다.

이주현/경기민주언론운동시민연합 사무처장