‘황제골프’엔 발끈 ‘황제테니스’엔 침묵?

3 월20일 이명박 서울시장의 ‘황제테니스’ 의혹을 다루는 각 언론사의 기사내용과 비중은 신문마다 미묘한 차이를 보였다. 중앙일보 20일자 2면

[분석] 두 가지 사건을 보는 언론의 이중적 보도태도

이명박 서울시장의 ‘황제테니스’ 논란이 로비 의혹으로 번지면서 최근 낙마한 이해찬 전 총리의 ‘황제골프’와 닮아가는 모양새다. 이 시장이 20일 기자회견을 통해 진화에 나섰지만 관계자들의 증언이 나오면서 비용 대납, 잠원테니스장 건립과 로비 등 의혹이 꼬리를 물고 있다.

이 전 총리의 ‘황제골프’는 애초 부산상공회의소 회장단과 상견례를 겸한 지역경제 활성화를 논의하는 모임으로 알려졌다. 그러나 이기우 교육인적자원부 차관과 영남제분 류원기 회장 등이 모임에 참석한데다 영남제분과 교직원공제회 등 이들 사이의 특수한 관계와 내부거래, 영남제분 주가조작, 내기골프 사실이 드러나면서 ‘로비’ 의혹으로 번졌다. 이 전 총리는 파문이 확대되자 15일 총리직을 사퇴했고, 검찰은 수사에 착수했다.

‘황제테니스’는 이 시장이 시민에 개방된 테니스장을 주말 ‘황금시간대’에 독점적으로 이용하며 이용요금을 납부하지 않았으며, 나중에 미납금 600만원을 납부했지만 나머지 2000만원은 다른 사람이 냈는데 이 과정에서 잠원 실내테니스장 편법 건립 등이 문제가 되었다. 적절하지 못한 공직자의 스포츠와 ‘로비’ 의혹 등 ‘닮은꼴’이다.

이 전 총리와 이 시장을 둘러싼 의혹은 그동안 ‘언론’이 풀어왔다. 언론들은 경쟁적으로 ‘황제골프’와 ‘황제테니스’ 대상자들을 추적, 이들의 얽힌 관계에 주목했고 이 과정에서의 ‘로비’ 의혹을 집중적으로 보도했다.

하지만 두 사건을 다루는 신문들의 보도 잣대는 판이하다.

이 전 총리가 사퇴하면서 “열흘 동안 폭우에 옷이 흠뻑 젖었다”고 표현하며 골프 문제를 걸고 넘어갔던 <조선>, <중앙>, <동아> 등 보수언론은 이 시장의 테니스 논란에 대해서는 축소 보도를 하거나, 이 시장이나 서울시 등의 해명을 싣는 데 급급해 하고 있다. 민주언론운동시민연합도 9일과 21일 낸 논평에서 보수언론의 이중적 잣대를 꼬집었다.

◇ 조·중·동 등 3일부터 8일까지 34, 32, 27건 기사 쏟아내
이 총리 “지난 열흘 동안 (언론) 폭우에 옷이 흠뻑 젖어” 이임사서 밝혀

민언련이 낸 자료를 보면, 이 총리가 3월1일 골프를 쳤다는 사실이 알려지면서 신문들은 3일 ‘국경일이자 철도파업이 겹친 3월1일에 총리가 골프를 쳤다’며 처신의 부적절함을 비판하기 시작했다. 그러나 4일부터 조·중·동은 기사를 쏟아내며 ‘골프게이트’ 등으로 사건을 확대하기 시작했다. 이들 신문은 3일부터 8일까지 각각 34건(조선), 32건(중앙), 27건(동아)의 기사를 실었다.

동아는 특히 <불법 정치자금 제공 기업인들 이총리 '3.1절 골프' 파트너였다>(4일 1면 톱), <이 총리 사실상 사의 표명/노대통령 “순방 후 봅시다”>(6일 1면 톱), <총리와 3.1절 골프 Y씨 회사주식 교직원공제회, 작년 대량 매입>(7일 1면 톱), <공제회, Y기업 투자 내규위반 논란>(8일, 1면 사이드톱) 등 연일 관련 기사를 1면에 배치했다. 동아는 4일 <3월1일 부산 골프장서 무슨 일이…>라는 제목의 기사에서 이 총리가 골프장에 도착해서 귀경할 때까지의 과정을 9시, 9시 30분, 14시30분으로 나눠 작은 제목을 뽑고 이 총리가 차에서 내리는 장면, 골프치는 장면, 식사하는 장면을 그림으로 그려 넣기까지 했다. 7~9일에는 <[李총리 ‘3·1절 골프’ 파문] 李총리 釜山인연과 인맥>, <총리, 불법정치자금 연루자와 지속적 ‘私모임’>, <작년 10∼12월 김평수-이기우-Y씨 수차례 골프> 기사를 통해 3.1절 골프 당사자들의 인맥관계를 집중적으로 부각했다.

동아일보 20일자 6면

조선은 6일 3면 <이총리 미는 부산 ‘27인회’>에서 “3.1절 골프파동 이후 부산지역에 이 총리를 돕는 이른바 ‘27인회’가 존재한다는 소문이 지역 정·재계를 중심으로 퍼지고 있다”며 “3월 1일 골프를 함께 했던 강병중 부산 상공회의소 명예회장 등 5명의 사업자들도 대부분 이 모임 회원으로 알려졌다”, “모임에는 현 장관의 친형을 비롯, 부산지역 유명 기업가인 J, K, 또 다른 K씨 등도 포함된 것으로 알려졌다”는 등의 확인되지 않은 ‘소문’을 다뤄, 골프인사들과 이총리의 부절적한 관계에 대한 의혹을 제기했다. 같은날 4면 <“총리에 잘 말해달라” 부산시도 부탁할 정도>에서는 영남제분 류씨가 “이 총리와 가까운 사이로 소문이 나 있다”며 그러나 “류 회장은 심각한 범법 사실이 있어 이 총리가 어울리기엔 부적절한 사람이란 지적이 많다”고 보도해 의혹을 부풀렸다.

7일 4면 <‘3.1절 골프’ 무슨 말못할 사정 있기에…>에서는 이 총리와 골프를 친 기업인들, 골프장 관계자, 부산 지역 ‘정보 관계자’들이 기자들의 취재에 응하지 않는다는 점을 들어 “마치 뭔가 큰 비밀을 감추고 있는 것 같은 모습이었다”고 의혹을 부채질하기도 했다.

중앙은 7일 1면 <‘골프 로비 미수 사건’ 노 대통령 격노했다>라는 1면 톱기사를 통해 대통령이 “격노”한 이유가 단지 3.1절에 골프를 쳤거나 함께 친 기업인들이 문제가 있어서가 아니라 “불순한 의도가 끼어든 것 아니냐는 의혹”이 있기 때문이라며 Y제분의 로비 시도를 제기했다.

조선은 8일자에서 교직원공제회가 영남제분의 거래처인 S식품의 주식을 매입해 손실이 발생한 것을 <84억 손해보며 영남제분 밀어준 의혹>이라는 제목을 달아 의혹을 증폭시켰다. ‘S식품 주식 매입=영남제분 밀어주기’로 규정하고 교원공제회가 Y제분을 밀어주려다 큰 손실을 입은 것으로 단정하면서 의혹을 부풀린 것이다.

그러나 2월 28일 공정위가 영남제분에 부과하기로 결정한 과징금은 비슷한 규모의 다른 업체보다 2배 이상 많았고, ‘3.1절 골프’ 이후에 과징금 액수가 변한 것도 아니기 때문에 로비의 구체적인 근거가 없는 것으로 드러나고 있다.

◇ 보수언론, 사설과 칼럼 등을 통해 의혹 더 부풀려

더구나 이들 신문은 류 회장이 2002년 ‘하남 검단산 여대생 공기총 살인사건’으로 무기징역 판결을 받은 윤모씨의 전남편이라는 사실까지 덧붙이는 등 사건과 직접적인 연관성이 없는 내용까지 보도했다. 논조는 사설에서 고스란히 드러났다. 조선은 10일 <[사설] 이기우 차관과 김평수 이사장의 거짓말 행진> <[사설] 교직원공제회, '주가 작전'까지 벌였나> <[조선데스크] 총리와 안다는 것>, 11일 <[조선데스크] 영화 ‘3·1절 골프 사건’ 감상기>, 12일 <[김대중 칼럼] 골프와 등산은 다르다> <[사설] 높으신 총리에겐 ‘3·1절 골프’ 묻지도 못하나>, 15일 <한 `골프게이트'로 쟁점확산 시도>, 19일 <[조선데스크] ‘게이트’의 문이 열리나> 등 잇단 칼럼과 사설을 통해 의혹을 부추겼다.

‘골프게이트’를 운운하며, 로비 의혹을 집중 부각했던 중앙도 8일 <‘골프로비 미수' 논란 Y제분 회장 “예전부터 이 총리 후원 친분”> 기사와 <[사설] '골프모임' 로비의혹 총리가 밝혀라>로 이 총리의 사퇴를 촉구하고 나섰다. 11일에는 <해명으로 본 3.1절 골프>, <“골프모임 ‘27회' 결성 시기와 일치”>, <[사설] 이 총리 스스로 분명한 거취를 밝혀라>, <[중앙포럼] 정치인, 로비스트 그리고 골프>, <[사설] 교원공제회 골프비리 연관 수사해야> 등의 사설과 칼럼을 통해 공격의 강도를 높였다.

특히 중앙은 ‘황제골프’에 참석한 인사들을 실명 보도해 다른 신문과 차이를 보였는데, 9일 사고에서 “당시 골프 모임에 가격담합 혐의로 공정거래위원회로부터 35억여원의 과징금을 부과받은 기업인이 참석했고, 교직원공제회가 이 회사의 주식을 매입하는 등 '골프 로비' 논란이 불거졌다”며 “이에 이번 사건이 '공익적 사안'이라는 변호사의 자문을 얻어 실명으로 보도키로 했다”는 입장을 밝혔다.

이같은 보수언론의 보도태도에 민언련은 9일 성명을 내어 “이 총리의 ‘3.1절 골프’가 적절한 처신이라고 생각하지 않는다. 또 이 총리가 3.1절에 골프를 쳤다는 사실 외에 공직자로서 부적절한 처신을 한 것이 드러난다면 그에 상응하는 책임을 져야 한다고 생각한다”고 전제한 뒤 “그러나 골프에 참석한 인물들의 이력과 얽히고 설킨 관계를 연결시켜 ‘로비 가능성’ ‘외압 가능성’을 제기하며 ‘의혹’을 기정사실화하는 못된 보도행위의 문제점을 지적하지 않을 수 없다”고 지적하기도 했다.

◇ “이명박 황제테니스 의혹은 축소하거나 은폐”

그러나 이들 신문이 이 시장의 ‘황제테니스’ 의혹을 보도하는 태도는 달랐다. 이 시장의 해명을 적극 반영하거나, 이 총리 의혹을 함께 거론하면서 ‘물타기’를 하는 것을 비친다. 13일 의 첫 보도가 나온 뒤 16일 경향, 조선, 중앙, 한국, 한겨레 등이 이 시장 기사를 보도했지만, 비중과 뉘앙스 등에서는 ‘미묘한’ 차이를 보였다. 경향과 한국, 한겨레 등이 이날 이후 ‘황제테니스’의 공짜 논란과 잠원 실내테니스장 편법 건립 등 문제점을 보도했지만 보수언론들은 침묵했다. 이들 신문은 14일부터 20일까지 일주일 동안 4∼6건의 기사를 싣는 데 그쳤고, 대부분의 기사들은 5면 이후에 낮은 비중으로 배치됐다. 기사 내용에서도 이 시장에 대한 여당의 정치공세나 ‘황제·공짜테니스' 여부를 둘러싼 논란 차원으로만 접근했다.

특히 조선일보는 16일 6면 <‘이명박 공짜 테니스' 논란> 기사를 통해 “일부 언론보도에서 이 시장의 테니스장 사용료 2000만원이 대납됐다는 의혹이 제기됐지만, 2000만원은 테니스장을 사전 예약했던 테니스협회측이 테니스장을 운영하는 체육진흥회에 낸 돈으로 밝혀졌다”며 이 시장의 해명에 무게를 실었다. 기사는 ‘서울시테니스협회장 S씨가 테니스장을 빌려 친분있는 사람을 초청했다', ‘이 시장도 초청을 받아 월 2~3회 이용했다', ‘테니스장과 S씨 사이의 요금 미납 시비가 붙자 이 시장은 자신이 친 시간대 사용료가 미지급된 사실을 알고 600만원을 냈다'고 설명했다.

18일 <이명박 ‘공짜 테니스' 연일 시끌> 또한 “열린우리당이 이명박 서울시장의 이른바 공짜 테니스를 계속 비판하고 있다”고 시작해 이 시장의 ‘공짜·황제 테니스' 문제가 여당의 공세 때문에 확대되는 것처럼 몰았다. ‘특혜여부'와 관련해 기사는 남산실내테니스장이 95년 시민에게 공개됐지만 “일반 시민이 사용하는 경우는 드물었다”고 전제한 뒤, ‘이 시장이 시간날 때마다 테니스를 칠 수 있는지 확인 전화를 했다'며 특혜 이용을 부인한 서울시장 의전비서관의 해명을 소개했다.

<동아>의 보도 역시 조선과 다르지 않았다. 14일부터 20일까지 단 4건의 기사와 한 건의 사설을 실었고, 16일에는 아예 보도조차 하지 않았다. 15일 14면 <남산 실내테니스장 시민 품으로>는 사실상 ‘황제테니스’의 문제점을 지적했다기보다는 의혹을 수습하려는 서울시의 “예약 방식 변경” 등 대책을 소개한 것에 불과하다. 이런 보도태도는 20일자 6면에서도 마찬가지였다. 지면의 절반 이상을 <“이해찬 당시 총리가 추천해줬다”> 기사에서 이 총리가 ‘15분 면담 뒤 교직원공제회 자회사 대표를 선임’했다는 기사에 할애한 반면 이슈가 되고 있는 ‘황제테니스’와 관련해서는 보조상자로 <‘골프’ 이어 이번엔 ‘이명박 테니스’ 소용돌이>를 배치, 사실상 이총리 관련 기사에 묻히도록 편집했다. 같은날 사설 <한나라당 ‘대선필패론'과 이 시장의 처신> 역시 ‘황제테니스', ‘공짜테니스'의 본질을 비껴간 채 ‘한나라당 대통령 후보'인 이 시장을 걱정하는 내용이 주류다.

<중앙>은 뒤늦게 20일 사설을 통해 이 시장의 ‘황제테니스'에 대한 의혹 규명을 주장했지만, 소극적인 보도태도는 조선·동아와 크게 다르지 않았다. 16일 16면 <남산 실내 테니스장 이명박 서울시장이 주말 독점 사용 논란>, 18일 <“테니스비 2000천만원 대납은 뇌물 이명박 시장 의혹 검찰 조사를”>에서 이 시장 비서실의 해명을 상세히 실었다. 20일에야 중앙은 2면 기사 <대납 2000만원 이명박 시장 테니스 비용 ‘낸 사람' 없어>를 통해 ‘황제테니스'를 둘러싼 의혹을 구체적으로 제기했고, 이날 사설 <도덕적 불감증 보인 ‘황제테니스' 의혹>에서 중앙은 이 시장의 “안이한 인식”을 비판하면서 “의혹에 대해 분명한 진상을 밝히고 잘못된 것은 바로잡아야 한다”고 주장했다.

◇ 경향·한겨레 등 ‘황제테니스’ 의혹 상대적으로 충실히 다뤄

경향신문 20일자 4면

반면 경향과 한겨레는 이 시장의 ‘공짜·황제테니스'와 관련한 의혹을 비교적 자세하게 다뤘다. 민언련도 21일 논평에서 조중동의 이시장 감싸기 보도를 비판한 반편, 이들 신문에 대해서는 충실한 보도를 했다고 평했다.

경향은 14일부터 20일까지 이 시장의 해명에도 불구, 여러 가지 풀리지 않는 의혹들을 상세히 다뤘다는 평가를 받았다. 한겨레는 18일 ‘잠원동 테니스장의 편법 건립을 둘러싼 의혹’을 1면과 5면에서 상세히 다뤘고, 20일에는 ‘서울시와 시체육회가 고액 연봉의 시체육회 상임부회장 직을 신설해 이 시장의 측근을 앉혔고 이 사람이 이 시장의 황제테니스를 주선했다'는 사실을 비롯해 시체육회의 운영과 관련한 문제점을 보도했다. 경향과 한겨레는 17일 사설을 통해서도 이 시장의 부적절한 행위를 비판하고 의혹 규명을 촉구하기도 했다.

민언련은 21일 논평에서 “대권주자 가운데 한명인 이 시장이 수백만원대의 공짜 테니스를 치고 ‘로비 여부'를 비롯해 각종 의혹을 받고 있다면 언론이 적극적으로 보도하는 것은 저널리즘의 기본적인 책임이자 역할”이라며 “이 총리의 ‘3.1절 골프'에 대해서는 ‘골프로비 미수사건' 등의 용어까지 써가며 앞장서서 의혹을 제기하고 부풀리던 일부 신문들이 최연희 의원의 성추행 사건에 이어 이명박 시장의 ‘황제·공짜 테니스'에 대해 축소보도로 일관하거나 ‘방어’하는 논리는 펴는 이유가 무엇인가”라고 반문했다.

민언련은 “일관된 기준 없이 정략적 목적에 따라 반대하는 정치인의 의혹은 철저히 파헤치고, 지지하는 정치인의 의혹은 덮어주는 식의 보도행태는 언론으로서 기본 도리를 팽개치는 일”이라며 “조선일보를 비롯한 일부 신문들은 자신들의 이중적 보도태도를 되돌아보기 바란다”고 충고했다.

한겨레 20일자 3면

한편, 정해구 성공회대 교수도 <미디어오늘> 칼럼에서 “이 시장의 ‘황제테니스’의 심각성이 이 전 총리의 ‘황제골프’보다 덜하다고 할 수 없으며, 기간이나 금액의 규모로 볼 때 부적절성이 더 큰 것이 아닌가 하는 생각도 금할 수 없다”며 “이 전 총리의 경우 사퇴로서 3.1절 골프행사의 비판에 대한 책임을 졌는데, 이 시장이 유임된다면 그 책임 부담에 있어서의 불평등 문제가 야기된다”고 꼬집었다. 그는 “이 전 총리 사퇴에 자신의 과오가 없었던 것이 아니지만 거기에는 보수언론의 막강한 영향력 또한 작용했다고 할 수 있다”며 “그러나 이 시장의 경우 보수언론들이 그에게 집중적인 폭우를 내릴지 의문이다. 바로 여기에 언론에 의한 여론의 왜곡이 존재할 수 있으며, 바로 그런 점에서 우리는 이명박 시장의 경우에 대한 언론의 태도, 특히 보수언론의 태도를 예의주시할 필요가 있다”고 지적했다.

<한겨레> 온라인뉴스팀 김미영 기자 [e-mail]